Yahoo奇摩（新聞）
毛小孩真的是非常地重要，因為牠們除了可以陪伴主人，也會帶來無限的歡樂，尤其是憨呆又活潑的狗狗，一些舉動常常讓人會心一笑。一個男子走到了圍牆旁邊，稍微吹了聲口哨，下一秒超可愛的事情就發生了，圍牆另一邊就出現兩隻狗狗的頭，一上一下的，興奮地往他這個方向看，原來是好奇又興奮的牠們想知道是誰來了，所以拚命往上跳，要一探究竟，但是圍牆太高了，才會出現了這個有趣的畫面。
■歡迎到Yahoo!奇摩新聞粉絲團說說你的看法
最近看到這個商品【【bcase】TUP 香薰車用集線器 / 磁吸收納器 / 車用磁吸式香薰芳香固線器】在網路上超級無敵夯的！
之前看到電視上也有很多藝人在分享，那時候看到的時候就很心動想要擁有它！
可是心裡會一值再享會不會很貴，一直猶豫不敢入手。
後來有朋友推薦可以到【瘋狂賣客】購物網站上面去購物，說裡面的東西都很便宜又新奇。
於是就立即上網去看，果然價格是我看到所有購物網站最便宜的阿！
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
在昨天下午回家的時候，發現【【bcase】TUP 香薰車用集線器 / 磁吸收納器 / 車用磁吸式香薰芳香固線器】超快速的已經抵達我家管理室裡面了，
打開來以後發現真的CP質超高！感謝『瘋狂賣客團購網』讓我這麼快收到我心愛的商品耶！
商品名稱：【【bcase】TUP 香薰車用集線器 / 磁吸收納器 / 車用磁吸式香薰芳香固線器】
商品圖片：
商品說明：
【bcase】TUP 香薰車用集線器 / 磁吸收納器 / 車用磁吸式香薰芳香固線器
非買不可的理由
★專為汽車收納，從淩亂到整潔只需要8釐米
★獨特的薰香片海風香型與花園香型2種選擇
★完美吻合3種尺寸數據線
★磁性吸附設計，給你更好的收納體驗
★3M無痕雙面膠，不留一絲痕跡
★告別彎腰撿線，告別亂線纏綿
★迷你身軀，小得可以忽略的存在
★表面反光材質，容易擦拭，不易髒的特點更加整潔
商品規格
產品名稱：【bcase】TUP 香薰車用集線器 / 磁吸收納器 / 車用磁吸式香薰芳香固線器
產品規格：亮黑色海風香／太空灰海風香／太空灰花園香／玫瑰金海風香／玫瑰金花園香
商品內容：慈禧香薰*1／磁性圓扣*1／香氛片內含5片*1
※鑑賞期非試用期，此為消耗性產品，除新品瑕疵，一經拆封，恕無法辦理退貨，如需退貨，請勿拆封。
※鑑賞期非試用期，此為消耗性產品，除新品瑕疵，一經拆封，恕無法辦理退貨，如需退貨，請勿拆封。
原產地
CHAIN
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
▲前總統馬英九遭北檢起訴之洩密案一審判決無罪，北檢批稱：北院判決違背法令而將提起上訴。（圖／記者楊佩琪攝）
台北地院判決馬英九洩密無罪。判決理由稱：雖然馬英九確有洩密的故意與行為而應成立犯罪；但依憲法第44條賦予總統的「院際權限爭議處理權」，馬英九係依法令之行為而構成阻卻違法。北檢批稱：北院判決違背法令而將提起上訴。
由於院檢都是使用法律用語，民眾可能不易讀懂其中轉折奧妙，筆者爰代全民撰寫「『民間』上訴理由狀」暨做詮釋與批判。茲分成三個層次進行論述：一是法院違背審判程序而錯誤適用憲法（即判決違憲）；二是馬英九主觀上只有「『鍘王』的洩密犯意」，而無行使總統職權的客觀作為（即判決認定事實錯誤）；三是馬英九已經造成國家重大損害，而應論處重刑。以下分別說明之：
首先，由於檢方的論告或在《自由時報》曾有撰文批駁：「洩密案」無關憲法增修條文對馬英九賦予的國防、外交及兩岸關係職權；北院遂另闢蹊徑而引用憲法第44條做為馬英九阻卻成立犯罪的唯一判決理由。然則，北院並未調查及記載：馬英九哪有符合行使「院際職權爭議協調的『法定要件』」？馬英九當晚在官邸接受黃世銘的越級洩密上報暨對黃世銘再進行教唆洩密時，除了那句「如果這不叫關說，什麼才是關說的『鍘王名言』」以外，馬英九哪有行使憲法職權的任何作為存在？抑且，憲法第44條所稱「院際職權協調」的實施要件是：必須五院先已發生職權爭議暨由院方咨文請求總統協調，總統始能出面處理，也才符合憲政體制。如今，王金平始終未喪失立法院長身分而未發生院際職權爭議問題；試問：馬英九哪有行使上開憲法職權的法定要件存在？北院並未踐行調查證據，也未在判決書指出馬英九符合行使總統職權的具體理由，竟然逕由法官替被告憑空捏造「實施院際職權爭議協調的『無罪理由』」；北檢所指北院判決違背法令者，厥在此也！
依據大法官第371號解釋：法官固有直接適用憲法的審判職權；然則，如果涉有憲法疑義時，依照司法實務慣例，仍應由被告向審判庭聲請釋憲。如今，本案法官不附證據而逕在判決書上肯認：馬英九是在實施憲法職權而應阻卻犯罪云云，本案幾近法官濫權寬縱被告犯罪。北院適用憲法不符合法定要件的這項審判程序爭議，勢將成為二審上訴的憲法爭議所在。
其次，北檢起訴馬英九共同洩密犯罪的事證有二：一是關於黃世銘構成洩密犯罪而不符合憲法及行政體制上的阻卻事由，業經前案判決黃世銘定讞；二是馬英九是為了「『鍘王』的個人政治恩怨」，而具有主觀犯意暨成立犯罪。關於此點，北院判決原本也是認定馬英九應該成立犯罪；但是，北院卻神來一筆的幫馬英九開脫稱：馬英九主觀上是在行使憲法職權而無洩密的主觀犯意云云。北院無罪判決應該受到國人撻伐者在此。蓋查：馬英九始終沒有實施憲法職權的客觀作為暨本案根本不具備憲法第44條「院際職權協調的『法定要件』」，均如前述；試問：本案並沒有客觀有利證據存在，法官焉可逕用審判職權而替馬英九剖心論斷成為「馬英九主觀上僅只行使總統職權而沒有『洩密犯罪惡意』」？司法濫權；國人應該支持北檢上訴，其理在此。本文更要指出：馬英九就是見獵心喜而完全忘卻了憲政體制與法理規範，他竟然不在總統府公然見客而要選在官邸半夜接受黃世銘的洩密；抑且，從馬英九「『鍘王』名句」中更流露了馬英九濫用洩密情資以進行政治鬥爭的主觀犯罪目的，北院豈可予以扭曲成為：馬英九主觀僅止在行使憲法總統職權而已？！北院不依證據認定被告犯罪事實暨憑空砌築被告無罪理由，自應構成本案的上訴理由。
最後，本案應對馬英九判處重刑。理由有三：一是馬英九是假藉總統職權與身分實施犯罪而應構成加重事由；二是總統引發「馬王政爭」已經造成國家與社會的重大傷害結果；三是被告犯後毫無悔意，而仍一再飾詞諉卸刑責。馬英九是總統犯罪而屬可受公評。關於量刑問題也就可以開放給予國人進行公斷；這也正好符合「『人民』參審制」的司改目的所在。（本文轉載自《自由時報》）
●作者林憲同，律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
1102288CE1A1A41C
全站熱搜
留言列表
